De iPhone nog maar eens.

De aankondiging van de langverwachte release van de iPhone in Belgi? is weer goed voor heel veel media-aandacht. Bizz wijdt er in zijn laatste nummer een heel artikel ?n zijn cover aan, en in De Morgen mag Pieter Baert zijn licht laten schijnen over (de redenen achter) de marketinghype rond het toestel.

M??r: wat me opvalt in al die artikels is dat wat ik zie als d? voornaamste reden voor het relatieve succes van de iPhone niet of nauwelijks vermeld wordt: de gebruiksvriendelijkheid. Pieter schrijft: “Apple biedt op eenvoudige wijze complexe technologie aan. Het toestel heeft een mooie vormgeving en is aangenaam in gebruik. Niet slecht, maar het blijft een geavanceerde telefoon, geen wereldwonder”. Bizz zegt: “De camera heeft slechts twee megapixels, de kwaliteit van het telefoongeluid wordt als slecht omschreven, en surfen moet via een draadloos netwerk” en roept de N95 van Nokia dan ook uit als technologische winnaar.

Impliciet wordt hier gesuggereerd dat media, opinion leaders en finaal de consumenten zich eigenlijk door de marketinghype laten bedonderen om een technologisch relatief zwak product te kopen. Ik denk dat hier sprake is van een denkfout, doordat men de iPhone bekijkt vanuit een ingenieursperspectief, zijnde het klassieke perspectief in de IT- en telecom-markt, in plaats van een consumentenperspectief.

Vanuit een ingenieursstandpunt is de iPhone inderdaad waarschijnlijk een inferieur product. Want een 2 megapixel camera is echt niet goed. Maar neem mij nu: mijn vorige gsm had een 4 megapxiel camera. Ik heb die camera evenwel nooit gebruikt, wegens compleet gebruiksonvriendelijk. Meer nog, de hele gsm was technologisch veruit superieur aan de iPhone, en toch heb ik zelden een grotere zucht van opluchting geslagen als toen ik het ding eigenlijk in de kast kon leggen, en naar de iPhone kon overstappen. Technologie is voor Apple sinds het prille begin 30 jaar geleden nooit een doel op zich geweest, maar steeds een middel om mensen productiever, slimmer, effici?nter te laten werken. Ze hebben zich daar van in het begin duidelijk mee afgezet tegen de klassieke engineer-driven IT-sector. En ook nu nog bekijkt men de iPhone dus met die bril - alle zogezegde iPhone-killers komen met technologische argumenten waarom hun toestel beter is. Terwijl de echte vraag zou moeten zijn met welke toestel consumenten het best kunnen werken. En willen werken.

Wat ik ?cht knap vind aan Apple is niet zozeer de slimme marketingstrategie voor iPod en iPhone. Wat ik knap vind is dat Apple nu al dertig jaar trouw blijft aan alles wat het merk in zijn sector zo onderscheidend maakt: mensentaal spreken. Technologie ten dienste van de mens stellen. Eenvoud. Mooi design. Waarbij “form follows function” - en we weten allen dat dat in IT en telecom zeker niet altijd het geval is. En mensen het gevoel geven dat ze slim zijn. Zoals in deze advertentie uit 1984 …